Prometheus vs Alien

Buenas, tras enfrentar en el anterior post al bueno de Ridley con un peso pesado como Kubrick, ahora vamos a enfrentarlo con su yo mas joven, en concreto con la versión del señor Scott que dirigio Alien: El Octavo Pasajero.

Antes de empezar, recordaros niños y niñas que aqui voy a soltar SPOILERS sin contemplaciones.

PROMETHEUS SÍ ES UNA PRECUELA.

Si habéis oido algun comentario en plan "tiene que ver con alien pero no es alien, es el mismo universo pero no, bla,bla..". Zarandajas, Prometheus es una precuela con toda la P, aunque no sea mas que porqué te explica claramente cual es el origen y función de los aliens. De hecho en lo que respecta a este tema no puede ser mas claro. Nos dice como se crean como se desarrollan y con que fin se crearon. Lo que no quiere decir que al responder otras preguntas no plantee otras.

Y el que Prometheus sea una precuela de Alien, no hace que solo sea una precuela, pero ese juego estupido de amagar y no dar, de sugerir pero no decir, es parte del problema de la pelicula. Es el tipico error de tomarse demasiado en serio a uno mismo y no reconocer lo que debes a otros. Con lo facil que hubiera sido decir algo como: "Prometheus es mucho mas que una precuela de Alien".

LOS CURRITOS DE LA NOSTROMO FRENTE A LA BEAUTIFULL PEOPLE DE LA PROMETHEUS

Una de las grandes virtudes de Alien, yes algo muy importante en cualquier film de terror que quiera ser algo mas que un producto de usar y tirar para adolescentes , era la capacidad de los espectadores de verse reflejados en los personajes.

La tripulacion de la Nostromo son unos currantes del espacio. Muchos los han llamado "camioneros espaciales", aunque a mi me parece mas apropiado compararlos con marinos mercantes, aunque no sea mas que por las alusiones a la obra de Joshep Conrad de la saga Alien. Desde ese punto de partida, y sin olvidarlo en ningun momento, Ridley desarrollo los personajes: desaliñados, mal hablados, mas preocupados por que tipo de compensaciones van a recibir que por explorar un nuevo mundo, con unos recursos limitados para enfrentarse a una situacion que les desborda claramente.... Su nave es funcional, mal iluminada, atestada de aparatos.... Y en cuanto a edad, todos son bastante mayorcitos y con pinta de haber metido la pata unas cuantas veces en la vida.

El contraste con la Prometheus y su tripulación no puede ser mayor. Una ejecutiva empresarial con planta de modelo, un androide con aspecto de dios griego, unos cerebritos que han conseguido convencer a un tipo forrado de que su teoria, totalmente anticientifica y sustentada por pruebas cogidisimas por los pelos, es real... Vamos, que son unos triunfadores, frente a los losers de Alien.

Y aqui es donde Alien anota el primer tanto, por toda la escuadra. Con toda su preparacion y recursos la tripulacion de la Prometheus fracasa miserablemente a la hora de gestionar la crisis de la infeccion por un organismo alienigena. Mientras los supuestamente ignorantes curritos de la Nostromo actuan con logica y precaucion, los de la Prometheus muestran menos sentido común que un zueco.

Un ejemplo clarismo es cuando va a entrar en la nave un infectado, una escena que se parece tanto en ambas peliculas, que no puede ser casualidad:

-Alien: Cuando los tres tripulantes vuelven del pecio alienigena (o Ingeniero) a la Nostromo, con uno de ellos con un abrazacaras en la jeta, Ripley, basandose en las normas y el sentido común, no les deja entrar. Es el oficial cientifico, que tiene motivos ocultos, el que se salta sus ordenes para permitirles acceder a la nave.

-Prometheus: Cuando uno de los tripulantes que estan en la Piramide de los Ingenieros muestra claras señales de la infeccion y pretende volver a la nave, la jefa de la expedicion, Vickers, con toda la razon del mundo, dice que no le va a dejar entrar. Hasta aqui todo logico y normal. ¿Por qué entonces abre la exclusa y lo quema vivo con un lanzallamas?. Solo tenia que dejar cerrada la entrada, como hace Ripley. ¿Acaso Vickers es una sadica y aprovecha la oportunidad para quemar viva una persona?. Pudiera ser, pero no hay nada en su personaje que indique que lo es. Para mi que es solo violencia gratuita y sin sentido.

Aun no hemos llegado a la parte de la trama y tampoco ha salido el nombre que todos repiten, Damon Lindelof, pero adelantándonos un poco y citando la defensa que suelen hacer los exegetas de este señor de sus cagadas argumentales, que lo hace para desarrollar los personajes, hay que decir que ninguno de los personajes de Prometheus le llega a la suela de los zapatos a los de Alien, al menos en cercania al espectador. Ni siquiera el androide David, porque una cosa es la interpretación del actor, y otra muy distinta el personaje.

Un rapido repaso a los personajes de Prometheus y por que me importa un comino lo que les pase.

-Un cartografo que se pierde. Puede ser que Weyland Industries no haga test de drogas.

-Un biologo que interactua con la vida alienigena como si fuera Dianne Fossey en Gorilas en la Niebla. Y a Fossey le llevo años conseguir ese nivel de confianza de un grupo de gorilas.

-Holloway: no os preocupeis si este individuo no os suena, ya que su personaje no puede ser mas ridiculo y olvidable. Su unica funcion en la pelicula es dejar embarazada a Noomi Rapace de un engendro alienigena. Podrian haberlo hecho el cartografo o el biologo tras tomarse un par de copas (despues de todo es navidad) y nos habríamos ahorrado a este cero a la izquierda y utilizado su tiempo en pantalla para cosas mas interesantes, Es obvio que estamos ante un proyecto de marido florero sin talento propio que vive del de su pareja. En un esfuerzo tan fallido como ridiculo de dar profundidad a su personaje, los guionistas le sumen en una depresión a la primera de cambio. A ver, analizamos esto. Soy arqueologo, he trabajado durante años en excavaciones en todo el mundo. Asi que soy paciente y no me desanimo con facilidad. Sin embargo, en cuanto llego a Level 232, me transformo. El primer dia, aunque he encontrado una nave en perfecto estado de la civilizacion que buscaba en el primer lugar donde miro de TODO UN PUTO PLANETA, como no encuentro un Ingeniero vivo, me enfado y no respiro.  Es como si Schielamann, despues de encontrar Troya, se hubiera dado a la bebida porqué no hubiese encontrado a Priamo vivito y coleando.

-Shawn: otro prodigio de la naturaleza. Sin saberse como, ella y su amante han desarrollado a partir de unas debiles pistas arqueologicas, la idea de que la humanidad ha sido creada por alienigenas. Sin ninguna otra prueba. Y esto no es ninguna tonteria porque este es el leiv motiv de su personaje, lo que explica que hace y por que lo hace. Acomplejada por la muerte de su querido papa, lleva a 17 hombres y mujeres al desastre y se marcha con una sonrisa en los labios tras robar un vehiculo a los ingenieros aprovechando que no estan en casa y que son unos bordes. Si al final va a seguir siendo Lizbeth Salander.

-Vickers: Soy rica, soy guapa, soy una cabrona. Como el gilipollas moribundo de mi padre se va en una expedicion disparatada a un lugar desconocido, pues dejo mi compañia sin supervision durante al menos cinco años (ir a Lvl 232, hacer lo que haya que hacer y volver) para seguirle, confiando en que todo va a seguir como lo deje cuando vuelva.  En realidad todo es una excusa para poder mangonear a unos subordinados, maltratar al androide mascota de mi viejo, tirarme a un negro y quemar vivo a un pobre desgraciado. Estos aristócratas degenerados siempre buscando emociones fuertes.

Esto mola mas que la playa de Saint Tropez

-David: el personaje mas salvable de los principales, tanto por el trabajo del actor, como por que sus acciones son las mas fáciles de explicar. Sigue las ordenes de su amo.

-Peter Weyland:  Dejando a un lado la elección del actor, es el cliche mas torpe de la pelicula. ¿Como justificar que alguien financie una expedición carisma basada en premisas ridículas?. Buscamos un millonario que esta a punto de morir y dispuesto a cualquier cosa para seguir viviendo. Un mcguffin encarnado.

Los personajes de Alien, comparados con estos son mucho mas solidos y tridimensionales, y llegas a encariñarte con el maquinista gruñon, el capitan pasota o la intrepida Ripley. Y fijaros que en realidad sabemos mucho menos de ellos, sus apellidos, y su funcion en la nave, poco mas. Scott consigue decir mas con mucho menos.

LINDELOF EN LA PICOTA

Si ya habeis mirado lo que se comenta por la red sobre la pelicula, vereis que casi todos los dardos apuntan al guionista, procedente de Lost, Damon Lindelof.  Como es cierto que no es ni el unico guionista, ni tampoco el unico responsable creativo de la pelicula, vamos a intentar relativizar un poco  su responsabilidad. Salvo que por el set de rodaje de Prometheus se estuviera paseando un Siniestro Productor salido de El Juego de Hollywood que ante cualquier disputa creativa sentenciase "Lo que diga Damon", los señores Jon Spaihts (el coguionista) y Ridley Scott, tenian tanto que decir como el propio Lindelof, y alguna responsabilidad compartiran en el resultado final, aunque solo sea la de haberse callado.

Y hecha esta declaracion, ya podemos unirnos a la muchedumbre. La razon para culpar a Lindelof de tantas cosas que no funcionan en esta pelicula es que la mayoria de los fallos que se perciben son los que se han hecho famosos en la serie Lost. A saber:

• Abrir hilos argumentales sin resolverlos: con la idea de hacerse el profundo. Asi nos quedamos con montones de preguntas y nos comemos la cabeza tratando de buscarle respuestas, cuando en realidad solo son prueba de pereza y falta de oficio del guionista. ¿Por que odia tanto Vickers a su padre?, ¿Cual es la razon de que en 2000 años los Ingenieros no hayan tenido tiempo de volver e ejecutar su plan de erradicacion de la humanidad? ¿Que es exactamente el liquido negro y por que funciona unas veces de una forma y otras de otra?. Seguro que se os ocurre algun otro

• Fallos argumentales: Se dice que una de las cosas que tiene que hacer un buen guionista es respetar a su publico. Los creadores de Prometheus claramente tienen a su publico objetivo en muy bajo concepto. Solo de esta manera se puede explicar que se diga por ejemplo que una de las estelas con la posicion del sistema de Level 232 sea Hawaina y luego nos digan que los ingenieros del planeta lleven muertos unos 2000 años (¿y por que no 2500 o 3000?, por que no suena Interesante y Misterioso), bueno, pues un rapido viaje a la wikipedia nos confirma que Hawaii no estaba aún habitado hace 2000 años, lo mismo que la isla de Sky, donde unos hombres primitivos hacen pinturas hace 35000 años en una epoca en que en Europa Occidental solo habia Neandertales.... Geologos fumetas, biologos imprudentes hasta el suicidio, suturas de cirugia mayor que se curan a velocidad de vertigo.... derrumbamientos psicologicos ridiculos en cuestion de minutos, decisiones sin ninguna logica, todo para acelerar la trama y llenar la pelicula de escenas visualmente impactantes que se suceden sin ton ni son. Por supuesto que se pueden buscar explicaciones ha estos fallos "aparentes", pero me niego a hacerle el trabajo al señor Lindelof, que es lo que el busca.

• El sindrome de la Esfinge: "Pero es que es.... Profundo y Misterioso". Damon Lindelof es como el personaje de la Esfinge en la pelicula Mystery Men, alguien que cree que por que habla en enigmas, todo lo que dice esta lleno de sabiduria y profundidad, asi que trata deliberadamente de ser ambiguo y poco claro, convirtiendo el nombre de un planeta en una cita biblica (Levitico 2:32), poniendo fechas arbitrarias supuestamente cargadas de profundidad o haciendo que una teoria como la de los Dioses Astronautas, que no provoca mas que carcajadas en la comunidad cientifica, sea tratada como una hipotesis seria y rigurosa.

• Ah... ¿Pero hay ciencia en la Ciencia Ficcion?: siempre se habia dicho que la saga alien tendia hacia la ciencia ficcion hard, al menos comparandola con otras obras cinematograficas. Las armas disparaban balas en vez de laser, los protagonistas viajaban por el espacio en hibernacion, para indicar que los viajes espaciales llevaban mucho tiempo... Se cultivaba una estetica funcional e incluso industrial en las naves, etc. Todo esto salta por los aires en Prometheus. A estas alturas estoy convencido de que cuando era niño al señor Lindelof le debian catear en mates y fisica o le costaba horrores aprobarlas. Es mi manera de intentar explicar porque este señor les tiene tanta tirria a la ciencia y a los cientificos. En sus obras los cientificos aparecen como:
• Individuos arrogantes y que no calibran las consecuencias de sus actos.
• Sus proyectos megalomanos siempre conducen al desastre a los demas pese a recibir las advertencias del Sabio Mistico que es el que conoce la Verdad, inaprensible para el metodo cientifico
• Como justo castigo sus proyectos fracasan y ellos, y los que han confiado en sus teorias cortas de miras y llenas de prejuicios acaban muertos.

En Prometheus el señor Lindelof escarnece a los verdaderos cientificos , el geologo y el biologo. El geologo es un borde y un fumeta, y pese a ser el cartografo de la expedicion se pierde. No es capaz de seguir el mapa que ha trazado el mismo y que permite a los demas salir de la nave de los ingenieros a tiempo, ni de pedir ayuda a la nave hasta que es demasiado tarde. Sin duda, para los que defienden la obra de Lindelof aludiendo a Significados Ocultos diran que el Geologo Perdido representa la incapacidad de la Ciencia para resolver los Misterios del Universo.

El biologo no sale mucho mejor parado. Sin duda como justo castigo a su blasfemia de cuestionar la  Sabia Teoria de los Dioses Astronautas con su burdo comentario de "Y tiran por la borda tres siglos de darwinismo", se comporta como un imbecil, pasando del miedo abyecto a la confianza suicida sin solucion de continuidad. Es logico que nadie le tenga en cuenta cuando dice que no es buena idea quitarse la escafandra en un mundo cuya biologia es totalmente desconocida...

Por ultimo lo que me mata es la teoria de los Dioses Astronautas. Dos arqueologos supuestamente serios (al menos lo suficiente para conseguir que financien sus expediciones), encuentran una pintura rupestre en Escocia que confirma su teoria de visitantes alienigenas en el pasado. La comparan con otras y ven que en multiples representaciones del pasado aparece una escena similar que parece indicar un destino en el espacio y... PIIII. Lo siento Damon. Las estrellas se mueven, es practicamente imposible que una posicion estelar de hace 35.000 años coincida con una de hace tres mil o con la posicion actual de esas mismas estrellas.Hay que investigar un poco chico...

Bueno, aceptemos barco y olvidemos a la siempre fastidiosa ciencia. Usemos la Logica en su lugar. Entonces, desde un punto de vista logico, ¿como llegan los dos arqueologos a la conclusion de que esos visitantes que muestran las representaciones son los creadores de la raza humana?. Lo ignoramos, el argumento de la pelicula no nos indica en ningun momento que premisas, pruebas o deducciones les permiten llegar a esta conclusion, simplemente lo Creen asi. Y lo increible es que consigan convencer al bueno de Weylan, un tipo que ha levantado su imperio en base a la ciencia.

De nuevo el desprecio por el espectador le presta un flaco favor al argumento. Con lo facil que hubiera sido que en la caverna de Escocia hubiera aparecido algun aparato de clara factura extraterrestre, como un mapa estelar, o que los dos arqueologos hubieran tenido un lado canalla y que se hubieran aprovechado de un Weylan moribundo y casi senil para convencerle de que financiara su expedicion adhiriendose de manera cinica a la ridicula teoria de los Dioses Astronautas, lo que de paso habria hecho los personajes mas interesantes, pero no, es mucho mas facil creer que los espectadores son imbeciles y se van a tragar lo que les eches.

Prometheus vs 2001

Una pequeña interrupción en la temática habitual de este blog para hablar de Prometheus, la pelicula de Ridley Scott estrenada recientemente en España, comparándola con el clasico de Kubrick.

  Obviamente la entrada contiene abundantes SPOILERS de ambas peliculas, asi que si no quires que te arruinen nada (¿por qué usamos espoilear en lugar de arruinar?), no sigas leyendo.

PORQUE

   Quiero analizar Prometheus desde la optica de 2001 por dos razones. La primera que en los análisis que he leido y oido en los dias que han pasado desde que vi la pelicula (dos semanas ya), no ha habido mencion a la pelicula de Kubrick. Y segundo, porque creo que esta comparacion esta plenamente justificada porque el tema de las dos peliculas es basicamente el mismo: El origen del hombre y la intervencion de una inteligencia extraterrestre en su desarrollo. Claro que como Prometheus la ha guionizado en parte el señor Damon Lindelof, a lo mejor al final resulta que los Ingenieros eran un Mc Guffin y lo importante eran los personajes.

Como deciamos, tanto 2001 como Prometheus tienen como tema central el origen del hombre y las incognitas que plantea. En ambas peliculas el Homo Sapiens ha evolucionado y adquirido autoconciencia, y por tanto la capacidad para cuestionarse su propio origen, como consecuencia de la intervención de seres inteligentes de origen desconocido. En 2001, el agente de esta intervencion es el enigmatico monolito negro que modifica la conducta de un grupo de hominidos africanos para facilitar su supervivencia, dando lugar a la cadena de eventos que les permitira alcanzar las estrellas. Algo que Kubrick resume magistralmente en una escena iconica que hemos visto imitar muchas veces, cuando el simio triunfante arroja hacia lo alto un hueso que se convierte en un satelite en la secuencia inmediatamente posterior. Y sin morphing.

En Prometheus las cosas no estan tan claras. En la primera escena de la pelicula, para mi gusto la mejor, vemos a un miembro de la raza conocida como ingenieros, en un planeta sin identificar, llevando a cabo un ritual de sacrificio, toma una redoma de una sustancia oscura y muere, pero al hacerlo su cuerpo se desintegra y su adn se transforma, creando nuevas celulas.

 Es una escena profunda y poderosa, que te hace pensar, pero que no dice nada concreto. Parece pensada para fijar el tono de la pelicula. ¿El planeta es la Tierra?, ¿La escena ocurrio en el pasado?, ¿y que pasado?.  Mi opinion es que la escena esta ahi para plantear preguntas, pero por desgracia, la pelicula desde alli empieza a ir cuesta abajo.

El principio de ambas peliculas tambien indica otra similitud: la separación de la obra en tres actos desde el punto de vista temporal, con la segunda y la tercera claramente relacionadas cronológicamente y mucho mas cercanas en el tiempo la una a la otra que la primera y la segunda. Me explicare, en 2001 tenemos unas secuencias iniciales con el monolito y los simios, supuestamente hace unos 4 millones de años. Luego la accion salta a los últimos meses del siglo XX, con el descubrimiento del monolito negro en la Luna. 18 meses despues, la accion se traslada al Discovery, en ruta hacia Jupiter. En Prometheus empezamos con una escena que tiene todo el aspecto de situarse en el pasado remoto, despues saltamos al año 2089, con el descubrimento de unas pinturas rupestre, y por ultimo, en el año 2093, asistimos al viaje de la Prometheus.

La Escena borrada

Es decir, tres actos, pero mientras que en 2001 todos los actos están claramente esbozados y transcurren con ritmo, en Prometheus el primero se reduce a una escena enigmática y el segundo tambien a otra escena que no nos dice nada ni sobre la historia ni sobre los protagonistas. Quizas si ambos actos se hubieran desarrollado un poco mas, apareciendo en el primero alguna escena mas que aclarara o al menos contextualizara lo que vemos (de hecho existe una escena eliminada en la que el Ingeniero esta con un anciano de su raza) y en el segundo varias escenas explicando como llegan a sus conclusiones los arqueólogos y como convencen a Weyland, todo habria sido mas coherente.
   
Otro rasgo estilistico que ambos largometrajes comparten es la presencia de inteligencias artificiales tanto en la Discovery como en la Prometheus, Hal 9000 y David respectivamente. Opino que la introduccion de ambas inteligencias artificiales cumple el mismo proposito de, mostrar que el ser humano ha llegado a una etapa de su desarrollo en la que el puede crear vida inteligente, aunque se trate de vida inorgánica, si disculpáis el oximoron, aunque al mismo tiempo, no ha resuelto la incognita de sus propia existencia. Un claro caso de hubris, como el cometido por el Prometeo mitologico.

Por otra parte Hal 9000 es una inteligencia sin cuerpo físico, a menos que se considere a la nave como tal. Eticamente es superior a David, ya que el ocultar información a la tripulación por orden de sus superiores le provoca un conflicto emocional que lo convierte en un asesino, mientras que David, mucho mas parecido físicamente a los humanos, no tiene ningun problema en ejecutar las ordenes de sus superiores, sin importar las consecuencias eticas y morales. Esta distintas opticas creo que reflejan las diferentes epocas en que se han hecho las obras y el caracter de los guionistas. El optimismo antropologico de Arthur C Clarke se nota a la legua.

Pero la verdadera piedra de toque, lo que demuestra el facaso de Prometheus es el enfoque que hace de la ciencia. En Prometheus se recoge el resultado de dos decadas de "bah, solo es una pelicula". Tras años y años de rebajar el liston y no exigir a los guionistas y directores que respeten a su publico y se documenten, obtenemos obras como Prometheus, cuyas meteduras de pata científicas son tan obvias que no pueden sino ser deliberadas. Hace 35.000 años no habia humanos en Europa Occidental, solo neanderthales, que no nos han legado arte rupestre. Hawai no fue colonizado por los humanos hasta despues de la era cristiana. ¿Como llega uno a partir de un puñado de representaciones a la conclusion de que los seres que aparecen en ellas no son solo visitantes de otro mundo, sino tambien nuestros creadores?. La distancia a la que nos dice que se encuentra el planeta Level 223 lo colocaria dentro de nuestro sistema solar, y sigue y sigue...
En cuanto a 2001, ha pasado a la historia como el paradigma del rigor cientifico, al menos dentro de los conocimientos y predicciones razonables de su epoca.

Pero si pensáis que este análisis no es justo y que no es correcto sacar tantas conclusiones al comparar la obra de arte de un autor con la de otro, os emplazo a la próxima entrada de este blog:

PROMETHEUS VS ALIEN

No somos dioses, sino ingleses, que viene a ser lo mismo

Un pequeño receso para cambiar de tema y hablar de cine. Cine como el de antes, de tios de pelo en pecho y con agallas, capaces de agarrar el dos e irse a conquistar un reino para demostrar a un burocrata relamido que no son ningun oprobio para el Imperio Britanico.

"El hombre que pudo reinar" esta basada en un relato de Rudyar Kipling. Esta por tanto llena de la mistica del Imperio que tanto le gustaba a este escritor, pero muy atemperada por el sentido del humor de John Houston, su director y co-guionista. Los protagonistas, son dos buscabidas en la India Britanica, dos "oprobios" que han levantado el Imperio del que el burocrata mencionado esta tan orgulloso, marchan en busca de fortuna y gloria a un distante rinco del mundo, kafiristan, con la intencion lisa y llana de convertirse en reyes, para lo que firman un contrato y todo.
El hombre que pudo reinar es sobre todo una pelicula de aventuras, pero tambien mucho mas. Con sana ironia trata temas tan serios como la guerra, la religion, el colonialismo y la amistad. Michel Caine y Sean Connery hacen unas interpretaciones magnificas, con unos dialogos llenos de perlas para cualquier partida de rol:

- "Acalorado como un teniente novato en busca de una medalla. Deberia darte verguenza, un hombre de tu edad"

-"Nosotros hemos luchado contra los salvajes y hemos asumido el mando cuando ya no quedaban oficiales"

-"Y nuestros recuerdos?... Yo no me cambiaria ni por el mismisimo virrey en su palacio si tuviera que prescidir de mis recuerdos".

Por ultimo el post no esta totalmente desligado del tema en que se centra este blog en los ultimos tiempos, ya que nuestros heroes, Peachy y Dani, siguen las huellas del mismisimo Alejandro Magno en su empeño de convertirse en reyes. Y si despues de ver la pelicula alguno de vuestros jugadores os dice que algo del trasfondo del modulo que jugais es una ridiculez podeis cerrarle el pico diciendole que todo un nobel de literatura convirtio en mason a Alejandro Magno. A ver que cara se le queda, Ostras de la China.

Y recordad:

TIBERIO SEMPRONIO GRACO PARA CONSUL

Por que el no teme que le lean el alineamiento

Historias para no Dormir

Gracias a un amigo estoy disfritando en los ultimos dias de la serie Historias para no Dormir, de Chicho Ibañez Serrador. Los episodios que estoy viendo son los de finales de los 60 (?o deberia decir los 1960?) y principios de los 70.

Para el gusto actual la factura puede resultar algo ingenua, pero en general la calidad es alta. Sobre todo me han interesado los comentarios que hace Ibañez Serrador antes de cada capitulo, por lo ilustrativos que son de aquella epoca. De aquella España de television en blanco y negro y solo una cadena de television, que hoy en dia nos parece tan lejana e inaprensible como el paleolitico, hasta a aquellos que la vivimos en parte.

Por ejemplo en la historia en dos capitulos de La Alarma, me sorprendi preguntandome porque el protagonista no utilizaba el movil en vez de hacerse llevar hasta una trastienda y llamar por un anticuado telefono de pared con marcacion por disco y dando el numero para que le lamaran de vuelta. Despues su interlocutor tardaba una eternidad en devolver la llamada porque la linea estaba ocupada por una señora contando su vida.

Una situacion bastante entretenida pero practicamente imposible de captar para mucha gente de menos veinte años que probablemente necesitaria una larga explicacion para captar toda la ironia en estos tiempos de moviles, internet y canales tematicos.

Tambien me dio que pensar la manera en que Ibañez Serrador se dirigia a los espectadores antes de la mayor parte de los episodios, comentando las quejas y felicitaciones recibidas, asi como las criticas en prensa de los programas. Un tipo de relacion con el espectador que hoy en dia nos parece ingenua y poco creible, en estos tiempos de seis canales en abierto y docenas de pago. Sin duda el hecho de saber que casi toda la audiencia del pais estaba delante de la television para ver tu programa, en una epoca en que internet y el video eran arcanos tecnologicos en manos de un puñado de expertos, debia añadir una buena carga de responsabilidad a las personas que realizaban aquellos programas. No se podia cambiar de canal, ni poner un dvd. La unica alternativa era no ver la tele. Y creo que eso se nota en la calidad de los programas, esa responsibilidad de ofrecer un entretenimiento de calidad, sabiendo que todos los ojos estaban fijos en ti.

Ya he visto 300

Bueno, que es un espectaculo que merece la pena ver, eso seguro. En general bastante fiel al comic (tebeo para el que deteste los anglicismos) de Miller. Pero hay una historia secundaria dedicada a la reina Gorgo que han creado ex profeso para la pelicula que es perfectamente prescindible.
Digo esto por que es lo que menos me ha gustado de la pelicula (aparte de los quince minutos de anuncios previos, que ya tiene narices). Esa mania que le ha entrado a hollywood de meter personajes femeninos con calzador para hacerse los politicamente correctos, sin gracia ni talento. Esta claro que la historia de Leonidas y sus espartanos no deja mucho espacio para la inclusion de personajes femeninos. Pero ya que los productores, guionistas, director o quien sea, ha decidio que hay que incluir un personaje femenino podrian haber mostrado mas imaginacíon a la hora de hacerlo, no crear una trama paralela que no hace mas que interrumpir el desarrollo de la principal sin aportar nada.