El esclavo perfecto es el que cree ser libre

     Cuando los alemanes fueron a las urnas el 6 de noviembre de 1932, dieron un serio varapalo al partido nazi, haciendole perder dos millones de votos. No podian imaginar que las maniobras de salon subvertirian su voluntad y harian que un partido que se dirigia hacia su disolución, se hicera con el poder en dos meses, con los resultados finales que todos conocemos.

    Por eso esta entrada no esta dirigida a los señores Zapatero y Rajoy, sino a esos aproximadamente 300 automatas, esos fieles soldados de su partido, elegidos en listas cerradas y blindadas, protegidas de todo salvo de la estupidez y la cobardia, que van a votar la reforma de la constitucion sin tituberar. A lo sumo derramando algunas lagrimas de cocodrilo.

  Los mismos que luego lloriquearan en las entrevistas de periodistas afines; diciendo lo injusta que es la gente cuando dicen que todos son iguales, y hablaran de sus ideales y convicciones. Ideales, que, una vez mas, son apartados sin contemplaciones, ante la discplina de voto mantenida a rajatabla. Convicciones que no resisten una reunion a puerta cerrada con el jefe de Grupo parlamentario.

Porque si una reforma de la Ley fundamental, llevada adelante en estas circustancias, no merece romper la disciplina de partido, no vale sacrificarse por unos ideales, queda bien claro que  quizas no sean todos iguales, pero a la hora de la verdad no importa, por que todos se comportan como la misma escoria abyecta y servil.

Los borgia y el celibato eclesiastico

El episodio del pasado domingo de los Borgia terminaba con una escena de lo mas entrañable: La familia daba la bienvenida a su miembro mas joven, el primer hijo de la encantadora Lucrecia, el primer nieto del patriarca de la familia, entre el regocijo de todos los miembros del clan.
   Esto no tendria nada de especial, salvo el hecho de que el reciente abuelo fuera el papa Alejandro VI, Rodrigo Borgia por nombre seglar. No se hasta que punto es historica la escena. La serie ya se ha tomado algunas licencias (el padre del primer hijo de Lucrecia fue su tutor, un sacerdote español), asi que a lo mejor nunca ocurrio. Los ultimos capitulos de la serie se estan volviendo, justa o injustamente, muy pro-borgia, muy justificadores de ellos y su politica, cosa sin duda discutible, y habra que ver la evolucion de la serie.
   Pero iendo a otros terrenos, en concreto el celibato sacerdotal. El papa Alejandro VI se nos presenta como un pontifice totalmente capaz de atender a sus deberes tanto politicos como espirituales, independientemente de su vida privada, que por lo demas, es casi casi lo que hoy por hoy entenderiamos como una vida familiar normal. A ver que dice el vaticano, si es que dice algo.

¿El Nuevo Siglo Americano?

Este es el nombre (mas exactamente PNAC (Project for the New American Century) de uno de los principales Think Tank, lobby o como se les quiera llamar, que han dominado la politica estadounidense en la Era Bush.

El proposito declarado de esta organizacion era propiciar un "liderazgo estadounidense para el proximo siglo". Tiene ilustres miembros como Donald Rumsfeld y otros menos conocidos pero igualmente relevantes como Erik Prince, fundador y principal accionista de la infame empresa de mercenarios Blackwater (perdon, Contratista Privado de Defensa) y patriotas similares.

Es de imaginar que en esta organizacion debe estar cundiendo cierto desaliento, tras las muchas decepciones sufridas en los ultimos años y el desprestigo en que caido la figura de su "hombre providencial", George W. Bush, totalmente desprestigiada tanto fuera como dentro de los EEUU.

Por que como suele ocurrir en estos casos, la presidencia de George Bush no solo no ha puesto las bases para un nuevo siglo americano, sino que ha acelerado su decadencia.

Es muy arriesgado afirmar si estamos realmente ante un fin de la supremacia americana o solo una crisis de la misma. Historicamente es dificil saber cuando ocurre algo asi. Si comparamos a USA con el Imperio Romano, ¿ cual es la crisis del Imperio de la que deberiamos hablar? ¿alguna de las de la Republica con sus correspondientes guerras civiles?, ¿La que siguio a la caida de Neron, tras la cual el imperio vivio sus mejores años?, ¿la del siglo III, de la que fue capaz de recuperarse aunque quedo ya seriamente tocado y transformado?. Muchas preguntas y ninguna respuesta, ya que las respuestas estaran condicionadas por las posturas politicas y emocionales. Sin embargo si podemos analizar algunos factores que influyen en la actual crisis, tal y como lo hicieron en las de Roma:

-Factores economicos: economicamente USA se enfrenta a la dificultad de devolver la confianza el mercado de credito y reducir el deficit publico. En este aspecto el famoso Plan Bush, es tan solo un parche, que ya veremos si es capaz de taponar la via de agua. Con respecto al deficit publico los candidatos se enfrentan a la siempre impopular medida de subir los impuestos (con el agravante de que la idea bushiana de reducir los impuestos a los ricos para que invirtieran ha demostrado ser un error).

-Factores militares: En los ultimos cincuenta años o asi, el Pentagono y el Gobierno de los EEUU han basado sus decisiones militares en la llamada "Doctrina de las dos guerras". Segun está, en caso de enfrentarse a dos conflictos en lugares opuestos del planeta, los estados unidos se concentrarian en uno para ganarlo y tratarian de mantenerse en el segundo hasta que el primero estuviera resuelto, momento en que se concentraria en el segundo conflicto. La guerra de Irak ha demostrado que esta hipotesis no se sostiene. Los estados unidos no han sido capaces de conseguir una resolucion rapida en Irak y esa guerra ha comprometido sus recursos militares hasta tal extremo que no solo no han sido capaces de amenazar de forma convincente a Corea del Norte o Iran, sino que no han sido capaces de proteger adecuadamente a su propia poblacion de amenazas ambientales como el Katrina (no hay que olvidar que los diques de Nueva Orleans eran responsabilidad del Cuerpo de Ingenieros del Ejercito.

-Factores ideologicos: ideologicamente los EEUU estan agotados. Todos los presupuestos ideologicos de la Era Bush (expansion de la democracia, mercado autoregulable, etc), han demostrado ser o claras falacias o fracasos completos. Bin Laden en su refugio montañeso, vivo y en libertad siete años despues del 11-S es el claro ganador de su duelo con Bush, por mucho que Al Qaeda ya no este en su mejor momento. Esta por ver si Obama sera capaz de aportar frescura ideologica, pero esta de poco servira si los americanos mismos no cambian de forma de pensar. Si el americano medio, el Jhony Pack of Six sigue pensando que su país es el país elegido por Dios, con todo lo que ello implica para su manera de comportarse dentro y fuera de su territorio, eso no parece factible.

En conclusion:parece menos probable que nunca que el siglo XXI sea un Nuevo Siglo Americano. La pregunta es.. ¿que sera entonces?. Siendo optimista yo apostaria que sera el Siglo de la Eficiencia. Hasta Mc Cain dijo en el debate de ayer que la base de su politica economica sera reducir la dependecia energetica de EEUU. Loable proposito si es autentico y se esta dispuesto a afrontar la impopularidad que ello supondria en un pais pensado para que la gente se mueva en coche. De cualquier modo el buscar la manera de gestionar los recursos que tenemos de una manera más eficiente es sin duda la clave para que la humanidad tenga un futuro y no involucione o desaparezca. Ya no hay America ni Africa para explotar como en otros tiempos y los recursos de la Antartida y el Artico, dejando aparte el coste de explotarlos, estan lejos de ser suficientes. La crisis es global. Y la mejor forma de gestionarla tambien sera global. Y eso significa que habra que dejarse de la retorica de "lideres" tan querida por los estadounidenses. Habra que ser uno más y arrimar el hombro.

El eterno enfrentameinto entre Oriente y Occidente

Mucho antes de que el señor Huntington alumbrara su teoria de "Choque de Civilizaciones", los romanticos y algunos filosofos hegelianos ya habian sacado a la palestra su teoria de "El Eterno Enfrentamiento" entre Oriente y Occidente.
Segun esta hipotesis, los pueblos de ambos puntos cardinales estan condenados a enfrentarse por su diferencia de valores, siendo siempre o casi siempre Oriente el agresor, mientras occidente defendia la Libertad, la Justicia y la Democracia. Las guerras medicas serian el primer enfrentamiento al que luego seguirian las guerras punicas entre Roma y Cartago (¿y porque es Roma el que representa a Occidente si ambos estaba en el Oeste?), las invasiones arabes detenidas en Poitiers (los arabes eran la tirania y la esclavitud, no como los francos feudalistas de Carlos Martel), y asi hasta la guerra de Irak.
Ni que decir tiene que dicha hipotesis no resiste un analisis elemental. Todos esos enfrentamientos obedecieron a razones propias e implicaron sobre todo a los pueblos enfrentados. El muy occidental Filipo V de Macedonia no vio nada malo en apoyar a Cartago contra Roma y a los franceses no les temblo la mano para apoyar a los otomanos contra los Habsburgo. Pero aun así las teorias de huntington han vuelto a ponerla de moda y no es raro oir que se la cita sin ningun rubor en el contexto de la actual lucha contra el terrorismo jihadista.

SAN FERMIN Y CIERRA NAVARRA

Pregunta: ¿Por qué precisamente en este momento el PP, perdon UPN, decide que es el momento de hacer una manifestación en la que los navarros reafirmen su deseo de no ser moneda de cambio?. Que yo sepa no hay ningun hecho objetivo que lo indique asi. De hecho que yo recuerde más bien ha ocurrido todo lo contrario, recientemente en una declaracion explicita de Arnaldo Otegi ,Batasuna ha afirmado que el futuro de Euzkadi y Navarra debe ser decidido por la mayoria de los vascos y de los navarros.
Por supuesto se puede poner en duda la sinceridad de Otegi o su influencia real sobre el autodenominado Movimiento Vasco de Liberación Nacional. Pero desde dicho conglomerado de siglas nadie ha desautorizado sus palabras, asi que incluso en el peor de los casos la situación es la de siempre.
Es un hecho que la mayoria del Nacionalismo Vasco, a ambos lados de la legalidad, se ha deseado siempre la incorporacion de Navarra a la Comunidad Autonoma Vasca. Igualmente cierto es que la mayoria de los navarros no la desea ni la ha deseado nunca. Las declaraciones de Otegi indicaban que al menos una parte de Batasuna esta empezando a aceptar ese hecho como tal, y que solo con una situación de fin de la violencia y tras una generación es posible, solo posibles, que la opinión de los navarros al respecto variase.
Y es justo ahora cuando UPN decide que es necesario realizar una manifestación para reafirmar el deseo de los navarros de controlar su propio destino. Sin prueba alguna más que los barruntos de las cabezas “pensantes” de Genova. Como en el caso del Lazo Azul el PP parece dispuesto a apropiarse de cuantos símbolos sean necesarios para mantener su tactica de acoso y derribo al gobierno de Zapatero. ¿Dónde esta el ala moderada del PP?¿hibernadando o directamente desaparecida?.

Irak: ¿Hacia una dictadura chiita?

Desde la derrota de los republicanos en las ultimas elecciones legislativas en EEUU e incluso antes, una parte considerable de los think tanks conservadores que impulsaron la invasion parece haberse dado por perdida la idea de "implantar la democracia" en Irak y volver a la vieja tactica de la guerra fria de colocar en el poder una dictadura o una oligarquia amiga.
En este caso el seleccionado parece ser Nuri Al-Maliki, el actual primer ministro iraqui, que no oculta demasiado su apoyo por las milicias chiitas, las cuales han infiltrado de forma masiva las fuerzas militares y de seguridad iraquies, hasta tal extremo que en muchos lugares del pais la identificacion entre unas y otras es casi total (hace unos meses los soldados britanicos atacaron y destruyeron una comisaria en Basora porque la consideraban un cuartel de insurgentes).
Asi cada vez las fuerzas de la coalicion ponen menos la llaga en este hecho que anteriormente denunciaban y se vuelcan en combatir la insurgencia sunita, vinculada con Al Qaeda y los restos del regimen baazista de Sadam.
La jugada parece maestra desde la tipica optica simplista con la que el gobierno Bush acostumbra a tratar estos asuntos: apoyo al grupo mayoritario (chiitas) contra el minoritario (sunitas), ya que de momento dicho grupo mayoritario parece llevarse relativamente bien con el tercer grupo en discordia (kurdos). Bajo este prisma, el reciente anuncio por parte de Tony Blair de retirar sus tropas desplegadas en zonas de mayoria chiita adquiere un nuevo significado en un proceso que sin duda tiende a criminalizar a los iraquies arabes sunitas por el simple hecho de serlo. "Tu eres arabe y sunita, por lo tanto seguro que apoyaste y te beneficiaste de la dictadura de Saddam, y seguro que ahora apoyas a los jihadistas de Al Qaeda, asi que te mereces lo que te pase".
El problema de este enfoque es que los sunitas seran minoria, pero siguen siendo millones, y que los chiitas no son ni de lejos tan monoliticos como parecen creer estos linces de Whasington, y esta por ver la capacidad de Al Maliki para liderarlos a todos. De nuevo un repaso a la situacion pasada y presente del cercano Libano deberia ser suficiente para desechar este curso de accion. Pero todos sabemos cuanto valoran las lecciones de la historia estas gentes, aunque se dice que ahora tienen sobre la mesa la Batalla de Argel.